上海交通大学出版社的大学教材《大学生心理健康教育》，把2023年10月份发生的武大图书馆事件，在2024年当成案例写进教材。事件在2025年反转后，杨景媛的正面形象出版社至今未勘误，引来一片热议！ 从网友爆料的教材看，案例是按照武汉大学在2023年对当事人肖某某处理意见来编写的；这个时候杨景媛是是一个正面人物，没有问题。 2025年根据法院判决（7月一审 9月二审），二审（终审）判定肖同学性骚扰不成立。于是杨景媛对肖同学的控诉不成立；武大的处理决定被推翻；由此杨景媛成为诬告者，形象一跌千丈。 上交大出版社2024年11月发行的《大学生心理健康教育》（编者按3月份），在当下确实问题非常大，明显与事实不符了；该版本教材今年是否继续使用不清楚。 “乌龙”出现后，鉴于出版时间，很多人说错误可以理解，不理解的是编辑与出版社至今未发表勘误声明。很多网友指责出版社做事太不严谨了。 武大图书馆事件反正大约从2024年2月份开始，肖同学与家长拿出了肖从小患有特应性皮炎，事发时是隔着衣服在抓痒，家长还拿出了早前的医疗证据，上诉到当地法院。 最终在2025年法院判决肖同学性骚扰杨景媛不成立，学校随即按照法院判决结果，撤销了对肖同学的处罚，同时回应了杨景媛硕士论文中一些问题；这件事就此翻篇了。 2024年11月份这个版本的教材，是杨景媛与肖某某法院打官司阶段；一起法院还没有定性的案例，编书者是如何编成心理学案例呢？ 只能说编辑当时很“敬业”，认为武大处理意见是最终结果，就把该案例拿出来做分析；他没有想到案件会反转。 编辑有错吗？前期没有错，后期有严重失误；属于做事不严谨的编辑，出版社也是不分责任的。 编辑在抓取案例时候，已经有武大处理肖同学的声明了，当时这个做法没有问题，只能说编辑当时不知道这个情况。 他没有想到肖同学及其家人，肖同学在被学校处理后不服，一直在收集肖同学不是“性骚扰杨某某”的证据。 出版社的失误，是武大图书馆杨景媛案，在法院判肖同学胜诉后，一直没有发表声明勘误，或者在后面的出版中，没有修改或者删除这个案例；说是草台班子也是可以的。 客观的说，武大图书馆性骚扰案，作为大学生心理学教材，确实非常合适；确实是一个的大学生心理健康的经典案例。就是反转后，作为大学校园事件案例也是合适的，一样可以促进学生心理健康！ 事情已经发生，出版社做事不严谨属实；如果目前继续使用，要及时收回；其次要声明自己的失误；大学教材出现如此低级失误，有点对不起大家的“仰望”。 特别