最近，日本漫画《怨恨屋本铺》的作者 栗原正尚 在X上发了条推文，讲了一件自己在创作时遇到的憋屈事。 他解释了为什么在作品里几乎看不到黑人角色。 栗原正尚回忆，2006年连载“冲绳篇”的时候，原本设计了一个黑人反派。结果到了上墨的最后一刻，编辑突然跑来紧急叫停， 要求他把这个角色改成白人 。 编辑给的理由： 把深色皮肤的角色画成反派，很容易被人权团体或者海外读者扣上“种族歧视”的帽子。 栗原正尚虽然照做了，但心里非常不痛快。他忍不住反问：“ 那把白人画成坏人，难道就不算歧视吗 ？” 这种“双重标准”让他感到很无奈。为了避免以后再遇到这种临时被迫改稿的麻烦，他做出了一个极其现实的决定： 以后不管是好人还是坏人，干脆都别画黑人角色了 ，直接从源头上掐断被炎上的风险。 他还提到了日本业界的一个著名先例：20世纪80年代末，经典儿童绘本《小黑人桑波》就是因为被指控带有种族主义色彩，最终被迫下架。 这种历史遗留的压力，让不少日本出版社在碰到相关话题时，都习惯性地选择自我审查。 网友：这算不算“多做多错”？ 不少网友觉得栗原正尚挺冤的，这纯粹是被“多做多错”的恐惧逼出来的自我审查。 有人吐槽： “那把宅男画成坏人算不算歧视？” “既然怕被骂，那大家都画外星人好了。” 在这个话题里，栗原正尚在推文最后留下一句灵魂拷问： “多样性到底是什么呢？” 这句话让很多人沉默了。为了绝对的安全，把某个群体从文艺作品里“抹除”，甚至连当反派的资格都不给。 这种所谓的“保护”，真的能叫“多样性”吗？还是说，这仅仅是一种为了规避风险而制造的“虚假安全”？ 其实，栗原正尚的无奈，很多创作者都懂。在当下的创作环境里，有时候你怎么画不重要，别人怎么解读才重要。 为了避免踩雷，最简单粗暴的办法就是绕着雷区走。 只是这样一来，作品里本该有的丰富度，也就跟着一起被献祭了。 你觉得创作者为了避免争议而干脆不画某个群体，这种做法能理解吗？ 特别