记者丨余诗棋 编辑丨周炎炎,张晔 “银行老师看过来，承接银行一次性工资代发任务，资源多多。”21世纪经济报道记者发现，社交平台上近期批量出现承接工资代发业务的广告。同时，也有部分银行员工公开寻找付费完成工资代发任务的中介或人力资源公司。 代发工资业务，是指银行（或专业代发机构）接受单位委托，通过批量转账方式，将工资、奖金等款项直接划入员工个人账户的一项代理支付业务。每当进入年末冲刺阶段，部分银行会加大对代发薪业务的考核力度。 21世纪经济报道记者调查了解到，随着四季度的到来，社交媒体上有关银行代发工资业务考核的讨论增多， 一些从业人员甚至公开寻找合作资源，希望借助外部渠道完成指标，从而催生出一门中介生意。 记者采访了解到，不同银行、不同区域的考核要求并不一致。有银行员工表示，今年代发工资指标较往年有所提升，也有人称所在银行今年没有明显变化，或因考核权重较低而压力不大。不过，对于许多银行而言，代发工资仍是一项需要持续投入、竞争较为激烈的业务。 传统代发工资业务为何成为银行争夺的业务入口？收费中介参与后，业务真实性和考核机制又面临哪些问题？在监管推动“反内卷”、银行获客竞争加剧的背景下，代发业务的竞争逻辑又发生了哪些变化？ 中介明码标价，代发业务真实性面临考验 银行代发工资业务的竞争，正在催生一门收费中介生意。 近期，记者发现，不少社交媒体账号以“帮助解决银行业务指标”为宣传内容，密集发布四季度的“业绩招揽”帖。中介常常掌握多个劳务派遣或人力资源公司资源，承接的业务并不限于代发工资，还包括各大银行全品类新户指标、第三方存管、证券开户等。 （图：社交平台某中介广告） 收费方式也存在差异。记者以银行员工身份问询了发布上述宣传内容的账号运营者，一位自称是华南一家劳务派遣公司员工的人士告诉记者，面向个人客户经理提供的代发资源，部分来自企业资质相对较低、以一次性代发为主的业务。 “一般 1000人是280元 ，但具体收费还要看你所在行的具体要求，我们好帮忙找对应资质的企业。”上述人士称。 如果对企业资质、长期有效性和客户留存有更高要求，收费则有所不同。另一账号的运营者、自称是南京某人力资源公司员工的人士对记者表示，其提供的资源一户收费300元，已合作对象包括江苏区域的部分股份行分支机构。他还称，“这类合作一般由银行层面洽谈，个人客户经理直接合作的情况较少。” （图：上述中介朋友圈宣传） 记者从采访中了解到，市场上所谓的“代发资源”并非完全是同一种业务：有的自称侧重为银行介绍企业客户，有的强调企业对公账户资质和长期代发，有的则以一次性完成一定数量的代发为卖点。不同服务模式背后的业务真实性、企业用工关系和资金流转情况，需要进一步区分。 这些中介服务背后对应着现实需求。记者了解到，也有银行员工在社交媒体上公开寻找代发工资资源。一位自称是武汉区域的股份行客户经理就曾多次发布相关帖子，不少劳务中介“闻风而来”，在评论区主动联系提供代发资源，相关收费并不低。 “临近年底，总有一些基层员工‘临时抱佛脚’，比如一年1000个的代发任务还有好几百个没完成，就在网上联系中介或者人力资源公司来完成。”一位股份行员工对记者表示，这种人力资源公司旗下有大量临时工挂靠，因此形成足够大的代发资源池，可以承接银行相关业务并收费。有些银行员工到了年底，为了完成任务，付出的费用成本可能超过完成任务得到的收入。 虽然一些中介可能确实搭建起了企业与银行间沟通的渠道，但多位业内人士指出，如果相关业务缺乏真实劳动关系和实际薪资发放，仅通过挂靠、虚构员工或短期资金过账完成指标，就可能使银行业务数据偏离真实经营情况。 招联首席经济学家、上海金融与发展实验室执行主任董希淼对21世纪经济报道记者表示 ，部分基层机构和员工在考核任务过重、超出实际承受能力的情况下，可能出现经营动作变形，通过网络上的非正规渠道粉饰指标、完成考核任务。当然，也不排除个别基层机构或员工为了获取更高奖励而主动造假。代发业务本身若不真实，相关做法显然不合规。 中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏也对记者指出，从合规上看，其涉嫌虚假交易、数据失真，违反真实性原则与反洗钱、账户实名制及客户尽职调查等要求。监管层面可能判断其涉及员工行为管理失职、绩效考评不当激励，甚至被认定为弄虚作假、违规揽储。 这意味着，风险判断的关键不在于是否存在第三方服务，而在于代发业务是否真实、客户准入和资金流转是否符合要求，以及银行是否对相关业务履行了必要的审核与管理责任。 “灰色产业链的根源不在员工个人，而在部分银行考核压力与过程管控不匹配。只考核结果，灰色供给就会持续存在。”财经评论员付一夫指出。 那么，这些银行员工为何需要借助外部渠道寻找代发资源？ 抢占低成本负债入口，部分银行年末考核压力显现 “一直在增加，从未减少过”，当被问及四季度代发工资指标是否