到底是我们需要社保，还是社保需要我们？江苏徐州有一个小饭馆的老板，前阵子干了一件挺绝的事：他把店关了，然后在门口LED屏上滚动播放一行字——“选择员工需谨慎”。因为他店里一个厨师离职之后，反手一封律师函要他补缴这几年的社保，加起来有5万多块。老板当场就崩溃了：当初咱不是说好的社保折成钱发给你吗？你自己也说不缴社保啊？ 法律是怎么判的呢？从今年9月1日起，用人单位和劳动者之间任何不缴社保的约定都是无效的。甭管双方是商量好的，还是你自己签字画押主动放弃的，通通无效。有网友就发出疑问：到底是我们需要社保，还是社保需要我们？那名员工的做法虽然合法，但也确实不道德。而且法律这样一刀切的规定，不顾中小微企业的死活，不管低收入者缴费的困难，真的是对的吗？ 咱就针对这个问题展开说说。从社会保障的宏观视角看，社保当然不能是一笔可以讨价还价的买卖。它是国家发展到一定阶段，给所有普通人砌的一道保护墙，为的是任何一位公民在失业、生病、丧失劳动能力时都能得到基本的生存保障，同时也是社会财富再分配的重要手段。今天老板跟你说折现，你每个月能多拿2000块，感觉还挺爽。 但三五年后你生病了，一分钱报不了，一次医疗花销都可能把你手里那点储蓄给霍霍完；你摔伤了没人管，你失业了没有一分钱失业金，每天都焦虑到睡不着觉；等到了退休年龄，一分钱养老金也没有，到那会儿每月多拿的那三两千块钱估计也早花光了。保护墙没了，这一切的问题怎么解决？所以法律必须管，必须为生老病死、失业意外这些确定的和不确定的风险，编织一张庞大的兜底保障网。 从国家的大盘看，社保新规更是堵了一个天大的漏洞。全国几亿打工人，今天你放弃，明天他折现，交的人越来越少，社保这个大池子水迟早要见底，到嘴边的养老钱谁来给？所以最高法这一刀砍得对，它是把“社保必须交”这一条底线，从墙上的标语变成了落在每个人身上的规矩。 但是光堵是不够的。那个徐州老板为啥宁可冒险也要折现？是黑心吗？当然不是。一家小店多养一个人、多交一份社保，一个月就是小几千的成本，他真的扛不住。再往大了看，还有两类人生活确实比较难。一类是灵活就业人群——骑手、主播、打零工的网约车司机、自己摆摊的小老板，他们没有单位配缴，自己全额掏，本身收入又很不稳定，压力山大。还有一类是农村的老人。我一直在说，14亿人里收入最低、最容易被忽视的一群人，就是农村60岁以上、年轻的时候没有缴过社保的这一批人，他们现在一个月也就200来块钱的养老金，只够吃个油盐的钱。 其实老百姓最不放心的，是钱交上去了，心里还在防着被一些人乱花乱挪用。去年审计署查出有13个市县把城乡居民的养老保险金挪走了400多个亿，拿去借地方债、搞三保支出。这种事情客观上一定会降低老百姓对交社保的信心。 再回到那个尖锐的问题：到底是我们需要社保，还是社保需要我们？我的答案是，它从来不是一道选择题，而是一道计算平衡的题。老百姓个人算的是当下过日子和老了有底气之间怎么做到两头都不落空；国家算的是社会公平和可持续发展之间怎么兼顾。不足的问题，我这里斗胆提三招给相关人员参考。 第一，给中小微企业松绑。老老实实依法给员工缴社保的小微企业，能不能给一点真金白银的补贴和优惠？再比如往上调一调个税的起征点，加一点专项附加扣除。企业松口气，缴社保才不觉得是割肉，而是存钱。 第二，给弱势群体兜底，把差距缩小。城乡养老金之间的差距需要加快缩小的步伐。尤其农村一批60岁以上没缴过社保的老人，能不能往上提一提基础养老金，提到一个月800块、1000块行不行？这不只是救济，也是历史的欠账，更是一笔划算的经济账。老人手里有钱了，他敢花，内需就被拉起来了。国家现在在生育补贴、免费学前教育这些投资于人的地方已经舍得花钱了，农民养老这一笔账也理应排上队。 第三，也是我最想说的：给年轻人一本看得见的账。搞一个官方小程序或者APP，输个手机号、验证码，填个身份证，就能清楚地看到每个人交了多少钱，退休后国家能给我多少，我要是再多交5年、推迟三年，每个月又能领多少。你信不信？就这一个小功能，比一百篇科普都管用。因为人性就是看得见的东西，才愿意为它坚持。今天交社保、未来有保障，这话没错，但未来到底有多少，你得让我看见。看见了，每个交社保的人自己就会反过来盯着单位缴没缴、足不足额，这是良性循环，它不就转起来了吗？ 说到底，社保不是冷冰冰的一串数字，它是今天的你给明天的自己提前储存下的一份底气，让人生的每个阶段都能活得体面、有尊严。 特别